México avanza con el FCPF

Este artículo también está disponible en: Inglés

En marzo de 2010, México presentó su Propuesta de Preparación  (RPP) al órgano rector del Fondo Cooperativo para el Carbono de los Bosques (FCPF, por sus siglas en ingles) del Banco Mundial —el Comité de Participantes—r-recibiendo una respuesta favorable y que desencadenó  la autorización de su donación de preparación para REDD+. El gobierno federal de México no firmó este acuerdo de donación en los cuatro años transcurridos, con varios explicaciones por el retraso, incluso el cambio de la administración gubernamental, la revisión de los términos del acuerdo de  dentro de Hacienda, o la reticencia a cumplir con las políticas y los procedimientos del FCPF para una donación  relativamente pequeña. Aunque el gobierno federal continuó el proceso de preparación para REDD+ a través de varias otras iniciativas y fuentes bilaterales de financiamiento, no se hizo ningún esfuerzo para avanzar en el proceso FCPF o cumplir con los requisitos del FCPF.

• El 27 de marzo de 2014, el gobierno federal firmó su acuerdo de donación  con el Fondo de Preparación del FCPF para US$3,8 millones, lo cual apoyará dos componentes principales de la preparación de REDD+ en México que se describe por  Mexico-R-PP-Assessment Note :
• Componente 1: La organización y la consulta (US$2.558.000)
  • Subcomponente 1a: Arreglos nacionales para la gestión dela preparación para REDD+ (US$950.000)
  • Sub-componente1b: La consulta y participación de los partes interesadas(US$1.608.000)
• Componente 2: Desarrollo de la estrategia REDD+ (US$1.242.000)
  • Sub Componente 2a: Evaluación del Uso de la Tierra, la Política Forestal y la Gobernanza (US$288.000)
  • Subcomponente2b: Opciones estratégicas para REDD+ (US$124.000)
  • Subcomponente 2c: Mecanismo de Atención de Reclamos y Retroalimentación para REDD+ (US$300.000)
  • Subcomponente 2d: Evaluación de los impactos sociales y ambientales- SESA (US$530.000)

¿Qué causó el cambio de actitud del gobierno federal? México se ha interesado en uno de los espacios codiciados en el Fondo de Carbono (CF) del FCPF , y por lo tanto ganando acceso a sus recursos financieros sustanciales disponibles para los pagos por resultados de proyectos piloto. Dado que el CF se limita a alrededor de 5 o 6 países—en comparación con los 44 países participando actualmente en el Fondo de Preparación—parece que el gobierno federal  de repente sintió  una urgencia de alcanzar a los requisitos del Fondo de Preparación para poder entrar en la lista de los posibles proyectos del Fondo de Carbono.

Aunque se construyó el FCPF con la intención de cumplir con el Fondo de Preparación y el Fondo de Carbono forma secuencial, con las actividades del Fondo de Preparación contribuyendo a la preparación del país para pilotear proyectos basados ​​resultados bajo el Fondo de Carbono, se requiere alineación entre los dos procesos solamente en dos puntos de control discretos. Un acuerdo firmado para la donación de preparación es un requisito para presentar una Nota de Idea para un Programa de Reducción de Emisiones (ER-PIN por sus siglas en inglés),la cual evidentemente ha sido un factor de motivación importante para México. El segundo punto de control es el Paquete de Preparación: los países deben haber presentado su Paquete de Preparación terminado ante el Comité Participantes (PC) del FCPF y haber recibido la aprobación del PC antes de ser elegibles para firmar un Contrato de Pagos por Reducciones de Emisiones (ERPA, por sus siglas en ingles—el contrato de compra/venta de reducción de emisiones utilizado por el CF.

La presión para alinear los requisitos del Fondo de Preparación y el Fondo de Carbono en esta fecha tardía ha obligado  la CONAFOR a adoptar un calendario muy ambicioso para la preparación para REDD+ y reactivar la planificación de la Evaluación Ambiental y Social Estratégica (SESA, por sus siglas en ingles) uno de los requisitos del FCPF. El proceso de SESA se inició previamente en México a través de varios planes de trabajo SESA y la creación de un grupo consultivo de la sociedad civil ahora disuelto bajo el Consejo Técnico Consultivo (CTC), aunque las actividades se detuvieron en el último uno o dos años. El Plan de Trabajo SESA  publicado por la CONAFOR en febrero de 2014 parece estar poco cambiado desde el último plan de trabajo SESA de 2012, e incluye pocos detalles con respecto a una línea de tiempo o temas específicos para los estudios previstos bajo el proceso SESA. El plan de trabajo también contiene un análisis insuficiente de como se integrará la Estrategia Nacional REDD+ (ENAREDD+), el proceso de consulta de la ENAREDD+, y otras iniciativas REDD+ como el Programa de Inversión Forestal (FIP).En abril, BIC entregó un análisis del plan de trabajo de SESA al Banco Mundial y la CONAFOR en que señaló inquietudes relativas a la coordinación entre las iniciativas, la secuenciación de los procesos, y como llevar a cabo un proceso  SESA robusto que informe de manera significativa la estrategia REDD+.

 

Como primeros pasos en la búsqueda de financiación del CF, CONAFOR presentó su Idea Temprana durante la séptima reunión del Fondo de Carbono en junio de 2013, y presentó oficialmente su Nota de Idea para un Programa de Reducción de Emisiones (ER-PIN) durante la novena reunión del Fondo de Carbono en Bruselas el 10 de abril de 2013PIN de México como representante de la sociedad civil mexicana proporcionando una perspectiva adicional a la perspectiva de CONAFOR y planteando preocupaciones de la sociedad civil mexicana. Basado en la presentación de su ER- PIN, la cual se consideró en gran medida un éxito, México se  dejo de pasar a la lista de proyectos posibles del Fondo de Carbono.  Aunque no se adjuntaron condiciones a su inclusión la lista de posibles proyectos, los participantes, los observadores y los donantes sugirieron atención a diversas cuestiones relacionadas con el desarrollo de un programa ER, incluyendo mayor coordinación con el Ministerio de Agricultura, SAGARPA; demostrar cómo el abordaje del nivel de referencia se cumple con el marco conceptual del Fondo de Carbono; proporcionar información con respecto a cómo el proyecto bajo el Fondo de Carbono generará reducciones de emisiones adicionales más allá de las iniciativas REDD+ existentes; y proporcionar información adicional sobre los beneficios no carbonos (o co-beneficios), la participación del sector privado y la distribución de beneficios .

Antes de la reunión del Fondo de Carbono en Bruselas, BIC presentó un análisisan análisis de la ER-PIN en que se observó varios de los mismos temas. Además de las inquietudes sobre la complementariedad y la coordinación de las iniciativas mencionadas en el análisis del BIC del plan de trabajo SESA, el análisis también señaló que la ER-PIN falta información suficiente sobre numerosos aspectos fundamentales, entre ellos un sistema de distribución de beneficios; arreglos financieros; la incentivación y monitoreo de los beneficios no carbonos; y la orientación sobre el consentimiento libre, previo e informado (CLPI). El Grupo de Trabajo ENAREDD+ (GT-ENAREDD+) de; Consejo Nacional Forestal (CONAF) presentó a la CONAFOR sus observaciones sobre la ER-PIN, los cuales se incluyen en un anexo al documento. Estas preocupaciones incluyen la omisión en el ER-PIN de ciertos grupos de interés y foros de la sociedad civil incluyendo CONAF, la información sobre los avances en las áreas de acciones tempranas, el protocolo de consulta para lograr el CLPI, los mecanismos de gestión financiera y la distribución de beneficios.

México también está acercando a unaENAREDD+ finalizada con una cuarta versión publicada en abril. CONAFOR consultará sobre este borrador de la ENAREDD + a partir de los mediados de 2014. La firma del acuerdo para la donación de preparación también señala una nueva etapa de involucramiento del Banco Mundial en el FCPF en México en su calidad de socio  ejecutor del FCPF en el país. En consecuencia, el Banco Mundial tuvo una  misión de supervisión del 10 al 16 de mayo, tanto para el Programa de Inversión Forestal y el préstamo Cambio Climático y  Bosques como el FCPF. En respuesta a las solicitudes de la sociedad civil, el Banco Mundial organizó una reunión para las organizaciones de la sociedad civil en el Distrito Federal al final de la misión para proporcionar a la sociedad civil una oportunidad de compartir sus puntos de vista con el líder del equipo de trabajo del Banco Mundial para los proyectos FIP y FCPF e hacer preguntas acerca de la iniciativa FCPF de México.

En una novedad final relacionado con la participación ciudadana en el tema  REDD+, se creó una nueva Mesa Indígena y Campesina en el marco del CONAF (acta de instalación). La Mesa Indígena y Campesina estará formada por miembros de los sectores sociales e indígenas de CONAF junto con la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (CDI), y se instaló con el objetivo de crear una estrategia y plan culturalmente apropiado para la difusión de información sobre la ENAREDD+ a las comunidades locales e indígenas, así como la creación y supervisión de una estrategia de consulta. La Mesa Indígena y Campesina constituye el tercero foro de diálogo nacional de la sociedad civil sobre el desarrollo de la estrategia REDD+—junto con los CTC (nacionales y regionales) y el GT-ENAREDD + del CONAF-—aunque la recién creada Mesa tiene por objeto proporcionar aportes específicas  sobre la consulta e incorporar una perspectiva local muy necesaria al diálogo nacional de REDD+.